Ciências HumanasImpério Brasileiro e a Questão AbolicionistaMédio

Questão de Império Brasileiro e a Questão Abolicionista — ENEM

Em meados do século XIX, a Inglaterra, então a principal potência industrial e comercial, intensificou a pressão sobre o Brasil para o fim do tráfico atlântico de escravos. Interessada em ampliar mercados consumidores e em alinhar o comércio mundial a seus interesses, aprovou em 1845 a chamada Bill Aberdeen, que autorizava a marinha britânica a apreender navios negreiros, inclusive em águas brasileiras. Diante da ameaça aos seus interesses e da humilhação diplomática, o governo imperial aprovou em 1850 a Lei Eusébio de Queirós, que proibiu efetivamente a entrada de novos escravizados vindos da África. A medida não acabou com a escravidão, já que mantinha cativos os que aqui estavam, mas alterou a dinâmica da sociedade ao encarecer a mão de obra. Considerando o contexto descrito, qual foi a principal consequência dessa lei para a economia escravista?
AProvocou a libertação imediata de todos os escravizados que viviam no Brasil.
BEncareceu a mão de obra escrava e estimulou o tráfico interprovincial e a busca por trabalho livre.
CAumentou a entrada de africanos escravizados, reforçando o tráfico atlântico.
DNão teve efeito prático, pois o tráfico continuou nos mesmos níveis após 1850.
EGarantiu indenização inglesa aos fazendeiros que perderam seus cativos.

Gabarito comentado

A Lei Eusébio de Queirós, fruto da pressão inglesa, não aboliu a escravidão, mas, ao encerrar o tráfico externo, encareceu o cativeiro e deslocou trabalhadores para o Sudeste. Esse processo ajudou a preparar a transição para o trabalho livre, mostrando como interesses econômicos e diplomáticos moldaram a história social do Império.

Resolução passo a passo

Com a proibição da entrada de novos escravizados pela Lei Eusébio de Queirós, a oferta de cativos deixou de ser reposta pelo tráfico atlântico, o que elevou os preços da mão de obra escrava. O texto menciona esse encarecimento, que estimulou o deslocamento de escravizados do Nordeste para o Sudeste cafeeiro, o tráfico interprovincial, e abriu caminho para a futura imigração e o trabalho livre. A segunda alternativa expressa essa consequência. A primeira é falsa, já que a lei manteve cativos os que aqui viviam. A terceira inverte o efeito da norma. A quarta contraria o texto, que afirma ter havido proibição efetiva. A quinta inventa uma indenização inexistente. Logo, a resposta correta é a segunda.

Quer mais questões de Império Brasileiro e a Questão Abolicionista?

Monte um simulado focado neste subtema e acompanhe sua evolução.