Questão de Filosofia Antiga (Mito vs. Logos, Pré-Socráticos e Filosofia Clássica) — ENEM
Dois pré-socráticos ofereceram respostas opostas sobre a constituição última da realidade. Parmênides de Eleia argumentava que o ser é uno, eterno, imóvel e indivisível, e que o não ser é impensável; para ele, o movimento e a multiplicidade percebidos pelos sentidos seriam ilusões, já que algo não pode surgir do nada nem deixar de ser. Décadas depois, Demócrito de Abdera propôs que a realidade é formada por infinitos átomos, partículas indivisíveis e eternas que se movem no vazio e, ao se combinarem de maneiras diferentes, geram a diversidade dos corpos e dos fenômenos do mundo. Esse debate, que atravessa a cultura filosófica grega, opunha duas maneiras de pensar a relação entre permanência, multiplicidade e movimento. Comparando as duas posições apresentadas no texto, qual diferença fundamental as distingue?
AAmbos negavam o movimento, divergindo apenas quanto ao número de princípios.
BParmênides afirma um ser uno e imóvel, enquanto Demócrito admite vazio, movimento e pluralidade de átomos.
CParmênides defende o atomismo, ao passo que Demócrito sustenta a imobilidade do ser.
DAmbos explicavam o mundo pela vontade dos deuses, sem recorrer à razão.
EParmênides aceita o vazio infinito, enquanto Demócrito o considera impensável.